Подумывал поучаствовать во Фраевском флэше, но понял, что если начну говорить, получится либо ушат хорошести, либо ушат какашек, а оно мне надо? Вобщем решил устроить антисоциальный опрос на тему, хто у нас в фентези главный. Ну, не главный, конечно, а входит в ваш личный топ н-ндцать. Собственно, дано хотел это учинить, но вот как-то все было не до того. Итак, пишем в комметнах кого я забыл из корифеев, с какой книгой и почему. Дальше мои фавориты - вне внятной последовательности. А, да, кстати - я люблю хороший конец. Даже если все умерли.
Прохвессор, знамо дело. Куда без него. Его потомки еще долго могли бы жить с денег на копирайты, кабы нормально патентовали орков и дварфов.
Урсула Ле Гуин. "Волшебник Земноморья". ТРИЛОГИЯ. Да, я знаю, что там еще две книги - но ... лучше бы их небыло вовсе. Феминизм это хорошо, но "склониться и опасть" несколько переборщили.
Сапковский. "Ведьмак"- ну что тут сказать, человек ожививший навязшее в зубах псевдосредневековье, расцветивший его простите запахами, звуками и батистывыми трусиками...
Семенова. "Волкодав" - с одной стороны, книга многим не нравится и ващще... а с другой - не часто у нас попадается настолько некартонный "белый и пушистый" главный герой. Да, возможно перебор феменизма, мысли гг почти как рефлексирующего интелегента... а все одно хорошо. Да и мир, хоть и очень маленький, если честно, тоже приятно прописан. Пусть ясно с кого, как, но вобщем все одно хорошо. Серия слита под конец безбожно, а товарищу Маллитвину я желаю оторвать гайцы шоб не писал.
Олди. Не все у них равнохорошо, назвать их книги фэнтези тоже сложно - но они одни их лучших, и это факт. Путь меча, японская часть "По образу и подобию", " Герой должен быть один" вернувший меня в детсво полное Куна. Дрожащие от неясной силы стоящей позади вещи из многологии "Бездны". Они часто играют в одно и тоже - обучение воина, театр, ну и классический сюжет - конец старого мира в крови, хаосе или гнили...
Дьяченко. Даже не знаю что именно назвать - я мало их читал, слишком часто они любят взять героя и втоптаь в грязь, пошоркать мордой по наждаку, вывернуть наизнанку... блядский, не побоюсь этого слова, психологизм. Но вот чем они меня подкупили - у них магия в некоторых книгах - это чудо? нет, не знаю... она не ограничена заклятьями, свитками и излишними рамками - их маги могут как Шварцевский пойти в курятник и сделать циплятам по четыре ноги а курице усы как у фельдфебеля. "Шрам" однозначно.
Питер Бигль. Не назову что - "Последний единорог" слишком мутен ... а на вскидку не вспомню
Лорд Дансени ... хорош местами, но ... пожалуй нет
Муркок гонорс кауза. Я его читал в настолько мерзком переводе, что аж скулы сводит. Не велик - но ТАК уже не пишут - нынешние жадничают на рубины для тронов своих королей. Он вырезал троны из рубинов. И Танелорн примет всех утомленных. Он писал так, как рисовал Фразетта. А мы сейчас окружены Вальеджами с его драконосколотлями
Бушков. первых два "Рыцаря Ниоткуда". Меня там потрясло то, что мир как у Толкиена - имеет историю. Причем постепенно понимаешь, что сеттинг этот постапокалептический. В большинстве книг фэнтези хватает "древних руин" но они слишком картонные. А тут земля(если копнуть поглубще) открывает словно археологический срез древних культур, сменявших одна другую, забытых и погибших. В этом смысле один из лучших моментов - страж кургана. Его магия настолько древняя что... уже не действует на героев, отстоящих от него не на годы - на культуры.
Впишу пожалуй Вартанова. Не велик. Но хорош. И жаль, что больше не пишет. Его "Мир Кристалла" - череда приключений, но самое интересное в нем - фигура Артура Норта, "великого" - дизайнера, который смог столько вложить в виртуальную компьютерную игру, что она стала реальностью. Начинающие писаки - равнение на Норта - сплетшего сотни земных культур в пестрый безумный узор вымышленного мира. Миф за мифом, предание за преданием.
Прохвессор, знамо дело. Куда без него. Его потомки еще долго могли бы жить с денег на копирайты, кабы нормально патентовали орков и дварфов.
Урсула Ле Гуин. "Волшебник Земноморья". ТРИЛОГИЯ. Да, я знаю, что там еще две книги - но ... лучше бы их небыло вовсе. Феминизм это хорошо, но "склониться и опасть" несколько переборщили.
Сапковский. "Ведьмак"- ну что тут сказать, человек ожививший навязшее в зубах псевдосредневековье, расцветивший его простите запахами, звуками и батистывыми трусиками...
Семенова. "Волкодав" - с одной стороны, книга многим не нравится и ващще... а с другой - не часто у нас попадается настолько некартонный "белый и пушистый" главный герой. Да, возможно перебор феменизма, мысли гг почти как рефлексирующего интелегента... а все одно хорошо. Да и мир, хоть и очень маленький, если честно, тоже приятно прописан. Пусть ясно с кого, как, но вобщем все одно хорошо. Серия слита под конец безбожно, а товарищу Маллитвину я желаю оторвать гайцы шоб не писал.
Олди. Не все у них равнохорошо, назвать их книги фэнтези тоже сложно - но они одни их лучших, и это факт. Путь меча, японская часть "По образу и подобию", " Герой должен быть один" вернувший меня в детсво полное Куна. Дрожащие от неясной силы стоящей позади вещи из многологии "Бездны". Они часто играют в одно и тоже - обучение воина, театр, ну и классический сюжет - конец старого мира в крови, хаосе или гнили...
Дьяченко. Даже не знаю что именно назвать - я мало их читал, слишком часто они любят взять героя и втоптаь в грязь, пошоркать мордой по наждаку, вывернуть наизнанку... блядский, не побоюсь этого слова, психологизм. Но вот чем они меня подкупили - у них магия в некоторых книгах - это чудо? нет, не знаю... она не ограничена заклятьями, свитками и излишними рамками - их маги могут как Шварцевский пойти в курятник и сделать циплятам по четыре ноги а курице усы как у фельдфебеля. "Шрам" однозначно.
Питер Бигль. Не назову что - "Последний единорог" слишком мутен ... а на вскидку не вспомню
Лорд Дансени ... хорош местами, но ... пожалуй нет
Муркок гонорс кауза. Я его читал в настолько мерзком переводе, что аж скулы сводит. Не велик - но ТАК уже не пишут - нынешние жадничают на рубины для тронов своих королей. Он вырезал троны из рубинов. И Танелорн примет всех утомленных. Он писал так, как рисовал Фразетта. А мы сейчас окружены Вальеджами с его драконосколотлями
Бушков. первых два "Рыцаря Ниоткуда". Меня там потрясло то, что мир как у Толкиена - имеет историю. Причем постепенно понимаешь, что сеттинг этот постапокалептический. В большинстве книг фэнтези хватает "древних руин" но они слишком картонные. А тут земля(если копнуть поглубще) открывает словно археологический срез древних культур, сменявших одна другую, забытых и погибших. В этом смысле один из лучших моментов - страж кургана. Его магия настолько древняя что... уже не действует на героев, отстоящих от него не на годы - на культуры.
Впишу пожалуй Вартанова. Не велик. Но хорош. И жаль, что больше не пишет. Его "Мир Кристалла" - череда приключений, но самое интересное в нем - фигура Артура Норта, "великого" - дизайнера, который смог столько вложить в виртуальную компьютерную игру, что она стала реальностью. Начинающие писаки - равнение на Норта - сплетшего сотни земных культур в пестрый безумный узор вымышленного мира. Миф за мифом, предание за преданием.
-
-
09.10.2009 в 19:31Олди, "Герой должен быть один" и "Одиссей, сын Лаэрта"
Куртц, деринийский цикл
Толкиен, "Властелин Колец"
Дворецкая, "Огненный Волк", "Рассветный всадник" и "Весна незнаемая"
Маккефри, цикл "Всадники Перна"
Это самое любимое, но я тоже не могу выделить последовательность - они совсем разные, и я их все люблю.
-
-
09.10.2009 в 19:45Куртц да, деренийский цикл славен - но когда читал его целиком небыло, а возвращаться...
Дворецкую не читал
У Олди Одиссей имхо слабее Героя - поэтому и не указал
Совсем забыл Барабру Хэмбли с ее "Драконьей погибелью")